Язык

В поисках либертарной Медины

Интересный текст, рассказывающий читателям об исламе с точки зрения социально-экономической доктрины. Что такое ислам? Кровожадные террористы? Или безжалостные диктаторы? Или же ислам имеет другие ценности, а большая часть его последователей заблуждаются (как это происходит с любыми идеями повсеместно)? Статья будет интересна как сторонникам либертарных идей (после статьи приведены переводы некоторых слов для понимания материала), так и самим мусульманам, которые ищут ответы на вопросы каким же должно быть общество. В статье рассмотрен взгляд на государство, собственность, деньги и многое другое, а также приведены различные цитаты и ссылки. Пока немалая часть российских мусульман предпочитает щеголять друг перед другом с разноцветными флагами своих национальных республик или соседних государств, нарушать все возможные нормы общества, становясь для других людей синонимом беспредельщиков, данная статья будет актуальна. Возможно, что кто-то из молодых мусульман найдет путь к справедливости через ислам, а не путь в никуда, по которому их ведут те, кто получил власть.

ислам, свобода, аллах, собственность

В поисках либертарной Медины

ﺑﺴﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺮﺣﻤﻦ ﺍﻟﺮﺣﻴﻢ

Во Имя Аллаха Всемилостивого и Милостивейшего

Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении.
Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого Аллах ведет по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение. А кого Он оставит, того никто не наставит на прямой путь. Свидетельствую, что нет никого достойного поклонения, кроме Одного Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад – раб Аллаха и посланник Его.

«О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха истинной богобоязненностью и не умирайте, кроме как будучи мусульманами!» (Али ‘Имран 3: 102).

«О люди! Бойтесь Господа вашего, Который сотворил вас из одного человека, сотворил из него же пару ему и расселил множество мужчин и женщин произошедших от них обоих. Бойтесь Аллаха, именем Которого вы просите друг у друга, и бойтесь (разрывать) родственные связи. Поистине, Аллах наблюдает за вами!».

«О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и говорите благие слова! Исправит Он для вас дела ваши и простит вам ваши грехи. А кто повинуется Аллаху и Его посланнику, тот достиг великого успеха!». А затем: Поистине, самые лучшие слова – это Книга Аллаха, а лучший путь – это путь Мухаммада. Худшие же деяния – это нововведения, а каждое нововведение – это ересь, а каждая ересь – это заблуждение, а всякое заблуждение в Огне.

Аллах, субханаху ва тааля, сказал:

ﻗُﻞْ ﺇِﻥ ﻛُﻨﺘُﻢْ ﺗُﺤِﺒُّﻮﻥَ ﺍﻟﻠّﻪَ ﻓَﺎﺗَّﺒِﻌُﻮﻧِﻲ

«Скажи: если вы любите Аллаха, следуйте за мной» Сура 3, аят 31

Критерием любви к Господу миров, непременно, служит безоговорочное следование и подчинение во всех без исключения случаях последнему пророку Мухаммаду, салаллаху алейхи ва салам. В этом и заключен смысл арабского слова «сунна», т.е. буквально «путь», «следование». Сунна Посланника Аллаха, салаллаху алейхи ва салам, явствует объемлющий характер, и не имеет смысла организовывать гносеологические марши и прочие саентологические одитинги , чтобы внять той мысли, что ислам, будучи небесным манифестом такваллах [1] в лице сунны наделен универсальным, самодостаточным и целостным мировоззрением, в коем все вопросы от мала до велика, преданы всеохватывающему и емкому освещению. Малик ибн Анас [2], рахимухуллах, сказал:

«Нельзя даже подумать, что Пророк, мир ему, научил своих последователей тому, как надо подмываться, и не научил их единобожию».

Оттого, с какой ноги входить в туалет, до того, на принципах осуществляется билдинг исламской общины (умма), — ядерной, взрывной энергии ислама хватает на все эти аспекты, вплоть до педантичности. Вот о принципах организации уммы, в контексте современных политических BDSM-извращений, нависших, словно, дамоклов меч над идентичностью ахлю сунна ва ль-джамаа [3], следует поговорить, согласно Корану и Сунне, «придя к единому слову» всем мусульманам и мусульманкам.

Западу, всегда, не давало покоя то, что ислам — это подлинная оппозиция, андеграунд, смертельно дышащий в лицо Европе, с намерением зубодробительства и анигилизации смрадного тела пост-Рума. И дабы умиротворить «обращение в религию Аллаха толп», осушенных западным потребительским обезвлаживанием, и ослабить программу построения исламской общины, которая как антипод западного либерализма и несет идею эвтаназии куфрократии, Запад через своих коллаборационистов и просто заблудших, цели которых симметричны, вводит, к сожалению, не без успеха, бидаа [4] в исламский Дин [5]. Последствия этого обнаруживаются в «исламском» государстве, «исламской» конституции, «исламской» буржуазной демократии, «исламском» банкинге — все это «умная глупость», оксюморон, планомерная кастрация суннитского сознания.

От Сунны Пророка, салаллаху алейхи ва салам, остаются всего лишь ассоциации, связанные все больше с чтением книг аль-Бухари и джарх ва тадыл [6] в уютных мечетях с евроремонтом и теплой водой, а не с прикладным методом, руководством жизни, с знойным духом наития, перкуссией пустыни, сокрушающей сонмы идолов, каждодневным, наполняющим пассионарностью оргоном, с железными рядами саляф ас-салихин [7], и их общественным укладом в Медине Мунаваре. Вопреки всем удивлениям, это то, что предсказывал сам Посланник Аллаха, салаллаху алейхи ва салам:

«Вы последуете обычаям тех, кто был до вас — пядью за пядью, локтем за локтем и даже если они войдут в нору ящерицы, то и вы последуете за ними».

Обычаи «чудовищного угнетения»[8] человека человеком, осуществляющиеся в форме капитализма, ростовщичества, бюрократического этатизма [9], безразличия и эгоизма к ближнему. Пророк, салаллаху алейхи ва салам, сказал: «Мусульманин мусульманину брат — не угнетает его, не оставляет его без помощи и не унижает его».

«Если мы посмотрим на источники и основы современных путей жизни, станет ясно, что весь мир пропитан невежеством, и все изумительные материальные удобства и изобретения высокого уровня не убавляют этого невежества. Это невежество основано на мятеже против Верховенства Бога на Земле. Оно передала человеку один из главных атрибутов Бога, а именно верховенство, и сделала некоторых людей господами над другими. Сейчас это происходит не в той простой и примитивной форме древней джахилии [невежества], а принимает форму утверждения, что правильно создавать ценности, правила коллективного поведения и выбирать какой-либо жизненный путь — право за человеком, не считаясь с тем, что предписал Бог. Результат этого мятежа против Аллаха — угнетение его созданий, т.о., унижение простого человека»

(Саид Кутб, «Вехи»)

Все это — чуждые исламу новшества, и не возникает сомнения, в необходимости ментальной ампутации сего, обращением к рецептам Корана и Сунны как единоверным источникам.

«Исламское» государство и буржуазная демократия

То, что сегодня идеализируют под видом «демократии», есть власть узких кругов фривольной [10] богемы из господствующих классов, придумывающих законы и являющимися, на деле, противниками власти Аллаха на земле, так как вся власть принадлежит исключительно Ему, а любой акт государственного законотворчества, фактически, провозглашение себя равным Богу.

ﺍﻟَّﺬِﻱ ﻟَﻪُ ﻣُﻠْﻚُ ﺍﻟﺴَّﻤَﺎﻭَﺍﺕِ ﻭَﺍﻟْﺄَﺭْﺽِ

«Он Тот, Которому принадлежит власть на небе и на земле» (Сура «Бурудж»)

ﻟَّﻢْﻳَﺤْﻜُﻢ ﺑِﻤَﺎ ﺃَﻧﺰَﻝَ ﺍﻟﻠّﻪُ ﻓَﺄُﻭْﻟَﺌِﻚَ ﻫُﻢُ ﺍﻟْﻜَﺎﻓِﺮُﻭﻥَ

«А те, кто судит не по тому, что ниспослал Аллах, те неверующие» (Сура «Трапеза», 44 аят)

ﺃَﻟَﻴْﺲَ ﺍﻟﻠَّﻪُ ﺑِﺄَﺣْﻜَﻢ ﺍﻟْﺤَﺎﻛِﻤِﻴﻦَ

«Разве Аллах не является наилучшим Судьей?» (Сура «Смоковница»)

Абу Хурайра, радиаллаху анху, слышал, как Пророк, салаллаху алейхи ва салам, сказал: «Самым низким перед Аллахом является человек, именующийся царем всех царей, ибо нет царя, кроме Аллаха» (Аль-Бухари, «Муслим»).

«И суд не может считаться справедливым, если его правовая база составлена из придуманных людьми государственных законов, а не из законов Божьих. Уже одна эта аксиома ставит верующего человека в непримиримую оппозицию к государству, обязывает его отвергать государство со всеми его «законными, правовыми» институтами, абсолютно беззаконными с точки зрения религии» (Хож-Ахмед Нухаев, «Анархизм»).

Законодательная и судебная система в исламе, строятся на основе Слова Аллаха и Сунны Его Посланника, салаллаху алейхи ва салам, любое же придумывание «конституций» и суждение не по ниспосланному шариату (который не действует в истинном и полном виде нигде в мире, хотя бы потому, что везде в мире существуют государства), является неверием, что следует из аята суры «Трапеза», ибо в исламе онтологически не может быть альтернатив, там где принято решение Аллаха и Его Посланника, салаллаху алейхи ва салам. Созидание закона есть монопольное право Аллаха, а цари и парламенты, в своей дерзости, пытаются отнять это право у Единственного Царя. Из вышесказанного не означает, что в исламе запрещена демократия, если под ней понимать не искусственное взращивание законов и не замаскированную парламентаризмом власть человека над человеком. Принимать решение могут все люди, только если имеется поле выбора, т.е. нету заранее принятого решения Аллаха и Его Посланника, салаллаху алейхи ва салам, и если это не относится непосредственно к религии (теология, фикх), последнее определяется ахлю ль халь ва ль акд [11].

ﻭَﺷَﺎﻭِﺭْﻫُﻢْ ﻓِﻲ ﺍﻷَﻣْﺮ

«… И советуйся с ними о делах» (Сура «Али Имран», 159 аят)

ﻭَﺃَﻣْﺮُﻫُﻢْ ﺷُﻮﺭَﻯ ﺑَﻴْﻨَﻬُﻢْ

«А дело их по совету между ними…» (Сура «Совет», 38 аят)

Таким образом, мы критикуем не демократию как власть народа, но буржуазную демократию – власть богатых, которая некогда была названа «демократией» на западе [12]. Мусульманам следует занять непримиримую позицию по отношению к либерализму именно потому, что он является формой узурпаторства и тирании, а значит отвергнуть и другие, более явные их разновидности.

«Тиран не войдет в Рай» (Абу Давуд).

В исламе нет места, как для «L’etat c’est moi» [13], так и для буржуазного богоборческого парламентаризма.

«Лучший джихад — это слова, сказанные в лицо тирана» (Ат-Тирмизи «Сунан»)

Любые политические божки, в любом виде, это потенциальные обитатели геенны, «о, как же скверно это место прибытия» [14].

Ислам — средний путь во всем, как следует из многих хадисов. Но если ислам не монархичен, не клерикален, не либерален (буржуазная демократия), то какой строй является подлинно исламским? Для того, чтобы говорить об общественном строе надо обратиться к непосредственному методу, опыту пророка, салаллаху алейхи ва салам, в Медине.

Что же представляла первая мусульманская община в своей социально-политической организации? Медина ничуть не напоминала государство. В городе Пророка, салаллаху алейхи ва салам, отсутствовала регулярная армия (иметь оружие и сражаться — обязанность каждого мужчины), бюрократическая иерархия, правительственные органы, эмиссия денег (центробанк), конституция (в понимании адептов «исламской» конституции), налоги[15]. Такой же налог как харадж (поземельный) возник во времена Сасанидов. Изначально взымался с немусульман, помимо джизьи [16], а затем и с мусульман. Поэтому есть все основания утверждать, что Медина Пророка, салаллаху алейхи ва салам, была анархической [17], самоуправляющейся общиной и анархия, таким образом, является подлинным исламским строем, согласно манхадж н-набийя [18]. Механизмы государства были введены во времена правления Умара ибн аль-Хатаба [19], родыаллаху анху, это было необходимым условием, так как был период «закрепленной территории», и дабы защититься от внешних врагов, мусульманам нужна была жизнестойкая организация, делающая мобильной всю территорию уммы и дающая возможность защиты границ от агрессии [20]. Поэтому второй халиф, родыаллаху анху, поступал согласно духу и обстоятельствам исторического времени. Сама же Сунна не предполагает централизма/бюрократии, а наоборот, как это видно из опыта Медины, противостоит им. Когда Хизбут- Тахрир, говорит о возрождении халифата (в его государственном образе), и как следствие развитие благочестия, добродетели, поклонения и праведности, мы, мусульмане-анархисты [21], воспринимаем это с иронической улыбкой. Разве саляфы, из числа мухаджиров и ансаров, родыаллаху анхум, или Ибрахим халилкллах [22], алейхи салям, переставали сражаться против «великой несправедливости» [23], оставляли усердие в религии Аллаха, только потому что над ними не было государства с его сотнями органов власти, репрессиями, подавлением, принуждением?

ﻻَ ﺇِﻛْﺮَﺍﻩَ ﻓِﻲ ﺍﻟﺪِّﻳﻦ

«В религии нет принуждения» [24]

Нам не нужно принуждение сверху, от царя или парламента, чтобы стать хорошими мусульманами, ибо принцип власти в нас самих, каждый из нас есть халиф (наместник Бога на земле).

إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً

«и сделаю Я на земле халифа [человека, Адама]» (Аль-Бакара)

Пророк, салаллаху алейхи ва салам, сказал: «Каждый из вас пастух, и каждый будет спрошен за свою паству» (Абу Давуд).

В Судный День каждый человек будет спрошен за себя лично, ни одна душа не понесет бремени другой, и никто не сможет отвергаться, сказав, что «не было халифа, поэтому я не был ревнителем веры и исполняющим обязанности мусульманина».

«Умма [будущего] состоит не из этносов и классов, а из сети джамаатов (самоуправляющихся религиозно-политических групп или союзов, то есть религиозных общин, внутри которых осуществляется власть). Джамаат – это также своего рода автономные неправительственные организации, входящие в общее синтезирующее идеологическое и духовное пространство уммы… Управление и поддержание порядка в нем реализуется по механизмам, близким к прямой демократии. Именно таким было политическое образование Мухаммада в Медине, которое не соответствовало почти ни одному параметру [36], предъявляемому государству специалистами. В нем осуществлялась власть, но это не было государством…» [25].

Государственные образования — это источник вредоносности и вражды между мусульманами. Сегодня, на мусульманских землях сотни государств, противостоящих друг другу, вопреки словам пророка, салаллаху алейхи ва салам, что умма единый организм, они расчленяют ее, приводя ее разные части к конкуренции, как минимум, и к кровопролитию, как максимум (как было в прошлом: войны и кровопролития омейадов- аббасидов, айубидов-мамлюков, сельджуков-аббасидов, так и современные военные конфликты: ирано-иракская война).

«Лжеучение государства состоит в признании себя соединенным с одними людьми одного народа, одного государства, и отделенным от остальных людей других народов и других государств. Люди мучают, убивают, грабят друг друга и самих себя из-за этого ужасного лжеучения. Освобождается же от него человек только тогда, когда признает в себе духовное начало жизни, которое одно и то же во всех людях. Признавая это начало, человек уже не может верить в те человеческие учреждения, которые разъединяют то, что соединено Богом» (Лев Толстой, «Суеверие государства»).

Как заявляет вице-президент Ассоциации мусульманских ученых-обществоведов [26], мединская модель снова стает актуальной, поскольку мир перестал быть привязанным к территории. И мы видим, как к этой сунне в некоторой степени возвращаются миллионы наших братьев в Европе, создавая свои, независимые от государства общины, автономные зоны, согласно терминологии Хакима Бея.

«Исламский» банкинг

Еще одним бидаа, который получил распространение по всему миру с 1963 г., и сегодня насчитывает порядка трехсот учреждений, является «исламский» банкинг. На первый взгляд, может показаться его соответствие шариату и отсутствие ростовщических операций, но это лишь обманчивое впечатление. В традиционной форме, процентов действительно нет, но за пользование, вложение капитала, банк получает участие в разделе прибыли профинансированного проекта, больше изначальной суммы, поставлявшей долг, что есть по-сути риба (процент).

«Запрет на взымание процентов не означает, что использование капитала в исламской финансово-банковской системе не имеет цены. Система, как было сказано выше, позволяет поставщику капитала участвовать в прибылях» [28].

Такие феномены закамуфлированного типа, коверкают и потрошат суть ислама как религии, подрывающей ростовщичество, демонтирующей либеральный культ мамоны, растаптывающей плутократическую цивилизацию крестоносцев. Пророк, салаллаху алейхи ва салам, сказал: «Не выявится народ, кушающий риба, (иным путем) кроме как в этой местности распространятся сумасшествия…» (Ибн Маджах, аль-Байхаки, имам Хаким).

Собственность

Ислам, будучи амальгамой антикапитализма и антиавторитаризма, в вопросе собственности занимает коллективистскую ориентацию. Социальный приоритет коллективизма над индивидуализмом наполнен особой важностью в жизни уммы – от совершения молитвы до владения на общественных началах. Передается от Аби Хидаша, а тот сообщил от некоторых сподвижников Посланника Аллаха (с.а.с.) следующее:

«Я выступил в сражении с Посланником Аллаха (с.а.с.) трижды и слышал, как он говорил:
«Мусульмане партнеры в трех вещах: воде, пастбище и огне». Передал Абу Дауд в «Сунан».

В религии Аллаха, субханаху ва тааля, существует глубокая коммунистическая традиция, которая в частности себя проявила в суфийских орденах. Огромное количество дервишей жилив ханаках, текке, рибатах (виды общежитий), не владея ничем лично, но имея равный доступ к общему имуществу. Они достигли такого единства, органичности и нераздельности, что про это слагали анекдоты.

Некий человек привел с собой в суд суфия (суфи́зм или тасаввуф (араб. تصوف‎‎) — мистико-аскетическое течение в исламе, одно из основных направлений классической арабо-мусульманской философии) как свидетеля; однако судья дал свидетелю отвод. Истец продолжал приводить все новых свидетелей-суфиев, пока судья не воскликнул, что все это бесполезно, потому что:

Сколько бы ты ни привел суфиев,
Все они заедино, приведи ты хоть сотню,
Ибо это сообщество стало единым целым,
И в нем исчезли различия между «я» и «мы» (Аттар, 27, 31)

В целом, вопрос собственности, имея в исламе большую тягу к коллективной организации, входит в разряд свободно определяемого советом общины, согласно решению большинства ее членов, т.к. ни Аллах, ни Его Посланник, мир ему, не дают указаний на обязательность какой-то одной социально-экономической модели, частнособственнической (кроме запрета оной собственности на пастбища, огонь, воду) или коммунистической. Однако, руководствуясь экономической целесообразностью и интересами общественной полезности, учитывая невозможность справедливого регулирования и распределения продукции современного крупного производства методами частной собственности, пусть даже без наемного труда (мутуализм), мы требуем установления общественной собственности на средства производства, когда решения об управлении производством и распределении его продуктов принимают все трудящиеся члены общества, организованные в единую ассоциацию. При этом, разумеется, предметы потребления (такие как одежда или жилье) могут находиться в личном владении людей, главное, что они не смогут быть использованы для присвоения чужого труда (эксплуатации), а значит и создания государства, как итога общественного раскола на классы угнетателей и угнетенных.

Футувват

Даже во времена дальнейшего отступления от принципов самоуправляющейся Медины, в халифате действовало движение исламского рыцарстваФутувват [29]. Это движение боролось за социальную справедливость и оказывало сопротивление обездоленных и угнетенных господствующим классам, характеризовалось зухдом [30] и отважностью.

«Футувва отстаивало их [бедняков, подмастерьев, ремесленников] интересы в противостоянии с классом состоятельных собственников» [31].

В форме, напоминавшей профсоюзы конца XIX — начала XX вв. [32], самоорганизации Футувва также служили (Дербент, X-XI вв.) «противовесом самоуправству недостаточно честных и благочестивых правителей» [31]. Дух справедливости и стремление к идеалам Медины, никогда не покидал Умму.

Aut Caesar, Aut Nihil [33]? Nihil!!

Автор: Саид Ар-Руси

Примечания:

[1] Богобоязненность;
[2] Основатель одноименного мазхаба (правовая школа);
[3] Нововведение;
[4] Люди Сунны и Единой Общины;
[5] Закон Аллаха, смысл пер. религия;
[6] Наука об иснаде (цепочка передатчиков хадиса);
[7] Праведные предшественники;
[8] Ленин «Государство и революция»;
[9] Направление политической мысли рассматривающее государство как высший результат и цель общественного развития … (крайняя форма Э. фашистская теория и практика «тотального государства»). Большая Советская Энциклопедия — М:. Советская Энциклопедия 1969-1978. К крайним формам этатизма относится также и советский тоталитаризм;
[10] Развращенность, легкомыслие;
[11] Ученые ислама;
[12] Демократия на западе есть в действительности отрицание демократии, поскольку настоящая демократия основана на участии всех без исключения людей ( прямая демократия) и отсутствии централизма. На западе правит определенная группа людей, называющая себя представителями, вопреки большинству, это скрытая диктатура.
«Парламенты составляют основу существующей традиционной современной демократии, но представительство народа в парламентах является обманом, а парламентаризм – это порочное решение проблемы демократии.
Основное назначение парламента – выступать от имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа. Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей.
Парламент – это не власть народа
Парламенты стали узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою власть, отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим их власть. Народу оставлено чисто внешнее фальсифицированное проявление демократии – право на стояние в длинных очередях к урнам на избирательных участках» (Муаммар Каддафи «Зеленая книга»).
[13] «Государство — это я» — фраза Людовика XIV;
[14] Сура «Ан-Ниса», 115 аят;
[15] Закят имеет ряд особенностей, недающих возможности, определить его в качестве налога:
— выплачивается теми, кто имеет золото в размере 8,48г.;
-взымается не со всех категорий общества;
— выплата раз в год;
— ненужность участия, посредничества государственных иерархий;
[16] Такой вид налога является новшеством правящих династий халифата, так как на его выплату несуществует повелений Аллаха и Его Посланника, салаллаху алейхи ва салам;
[17] Выплачивается немусульманами (зимми) за право жить на мусульманских землях, пользуясь защитой и покровительством Уммы;
[18] an arhia ( греч. без правительства). В данном контексте имеется ввиду , полное отсутствие любых институтов государственного образования, что и составляет значение анархии, в интерпретации теоретиков анархизма;
[19] Метод Пророка, салаллаху алейхи ва салам;
[20] Второй из числа четырех праведных халифов;
[21] Даже если представить те обстаятельства в контексте современности, то сама идея централизма была бы анахронизмом, пережитком инволюции, т.к. мощный уровень информационных технологий, обеспечивающий координацию без иерархии и центра, позволяет предать забвению идеи государства;
[22] Приверженцы истинно суннитского метода — мединской модели;
[23] Возлюбленный Аллаха;
[24] Слова Лукмана своему сыну : «О сынок, не приобщай к Аллаху сотоварищей, поистине, ширк ( многобожие) — великая несправедливость» Сура «Лукман»;
[25] Ринат Мухаметов «Особенности политической доктрины ислама»;
[26] Муктадар Хан;
[27] Хаким Бей, «Постоянные автономные зоны»;
[28] Экономический обозреватель Федор Петренко;
[29] Пер. молодежь, ребята;
[30] Аскетизм;
[31] Имело в своей основе зачатки, характерные черты профсоюзного движения;
[32] Руслан Курбанов » Футувва — путь духовного воина Ислама «;
[33] Крылатое выражение «Или Цезарь, или Ничто»

Поделись с друзьями!

Комментарии:

  1. User:

    Статейка крайне наивная, анализирует коллективистские элементы в изначальном исламе, которые естественно вытекают из смешанной феодально-родовой системы того времени. Зато она вновь затрагивает важную тему. Сейчас всякие разные цивилизационщики вновь начали называть православие и ислам полноценными «идеологиями» наряду с социализмом и либерализмом. Я уже не говорю о бредовой путанице в этих определениях, но именно это текст один из аргументов к тому что религия лишь оболочка которую можно наполнить классовым содержанием. Если в Азии ислам служит реакционным фундаментом правой идеологии, то мусульманство иммигрантов в Западных странах вполне может стать переходным звеном к чему-то прогрессивному. Кажется, это Маркс говорил (могу путать), что феодализм появился когда военно-племенная организация варваров встретила на развалинах Рима развитые средства производства. Почему не допустить, что выходцы из Африки и Азии с их коллективистским сознанием не создадут на основе передовой европейской экономики новый, прогрессивный и более справедливый социальный строй. Хотя от ислама, как основы им для этого в какой-то момент придется отказаться.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подтвердите, что Вы не бот — выберите лису: